Лучший вопрос о мире и познании
Лучший вопрос в области этики и экзистенциальной философии
Лучший вопрос о мире и познании
- Спасков Александр Николаевич, заведующий центром, Институт философии НАН Беларуси
Каковы необходимые и достаточные условия существования мира?Комментарий: Поставленный вопрос, хотя и в другой формулировке, но близок по сути знаменитому вопросу Лейбница: «почему существует нечто, а не ничто?».
Действительно — вопрос «почему?» задается о необходимой причине. Но когда мы говорим о существовании мира, а по современным представлениям и о его возникновении, то мы должны указать конечную в причинном ряду и начальную во времени порождающую причину. Здесь, конечно, остается еще нерешенный вопрос – имел ли мир начало во времени или он существовал вечно? В первом случае возникает вопрос о начальных условиях существования мира, что, в свою очередь, порождает вопрос о логической причине этих условий, которая, так как она выходит за пределы причинно-следственного ряда времени, должна иметь внемировой характер, о чем и говорил Лейбниц. Но если мир вечен, то все равно вопрос о его логическом основании остается. Таким образом, даже если будет найдена конечная физическая причина существования мира, которую связывают с начальными физическими условиями в первичной сингулярности, то это будет хотя и необходимая, но недостаточная причина. Другими словами, физика не дает достаточных логических оснований существования мира и если физическая вселенная по современным представлениям каузально замкнута, то логически она на самодостаточна. Но конечная причина, помимо начальных условий и действующей физической причины, включает также и телеологическую причину, которой в современной космологии соответствует антропный принцип и гипотеза разумного замысла.
Но почему мы должны ограничиваться физическим миром? Как включить в описание этого мира жизнь и сознание? Именно эти вопросы, а именно – вопрос о происхождении материи, жизни и сознания и являются ключевыми вопросами современного естествознания, а значит и философии. Если ограничиться философским и научным способом постановки вопросов и поиска ответов, то в вопросе о происхождении всего из ничего философия и наука достигают естественных границ своих возможностей проникнуть в его суть. Философия ограничена пределами умопостигаемого мира, а наука – границами эмпирического познания.
И здесь мы хотели бы указать на еще один – нравственный предел, который немыслим, а значит и непреодолим в рациональном познании, но содержится как необходимое основание в указание Лейбница на благость Бога. Он полагал, что первоначальная субстанция должна обладать могуществом, что соответствует с нашей точки зрения физическому основанию, всезнанием (логическое основание) и высочайшей благостью (нравственное основание). Вот эти три основания и составляют, с нашей точки зрения, необходимые и достаточные условия существования мира.
Мы полагаем, что вопрос Лейбница, который называют еще вопросом вопросов и центральным вопросом метафизики, относится к вечным вопросам, на который невозможно исчерпывающе ответить, но который постоянно стимулирует научный поиск и который можно модифицировать, в соответствии с текущим уровнем знания, что мы и попытались продемонстрировать в этом комментарии. - Ларионов Денис Геннадьевич, доцент БГУ (исторический факультет)
Эволюционирует ли истина?Комментарий: Подчёркиваю: не «меняется» ли, а именно не «эволюционирует» ли. Мы знаем, отношение к определённым проблемам у человечества неодинаково: оно отличается у разных народов, культур, живущих в одно и то же время. Также оно меняется в рамках одного народа, культуры с течением времени. Но означает ли изменение отношения к проблеме – будь то брачно-семейные отношения, проблемы войны и мира, насилия, существование Бога и иные вопросы – эволюцию истины? Если мы сегодня считаем нормой то, что наши предки считали ненормальным – это означает то, что мы стали смотреть на проблему иначе. И здесь возникает две основные позиции. Часть людей полагает, что эта перемена в отношении нормальна, естественна – «времена изменились» и мы должны (именно должны) меняться тоже. Часть полагает, что мы не должны поддаваться «деградации», должны стоять на позициях чётких принципов, сопротивляясь веяниям времени. Если сторонники первой позиции полагают, что мир изменился, и мы изменились и это нормально, то представители второй позиции полагают, что истина меняться не может: хорошее – всегда хорошее, дурное – всегда дурное. Неизбежность перемен не делает их чем-то хорошим.
В этом контексте у части сторонников перемен (прогресса) возникает идея того, что истина не меняется, но эволюционирует. Такое мнение, как кажется, смягчает остроту конфликта. Однако традиционалисты утверждают, что истина вечна и эволюционировать не может по определению. Таким образом, идея эволюционирующей истины не только не снимает проблему, но на глубинном уровне даже обостряет её, поскольку пытается обосновать фундаментальную неизбежность морального релятивизма.
Зачастую с точки зрения прогрессивного общественного мнения позиция традиционалистов выглядит реакционной, устарелой, даже мракобесной. Однако, если истина вечна и неизменна, то только позиция традиционалистов является правильной, какой бы неприемлемой для современного общества она ни была. В этом контексте вопрос относительно эволюционирования истины приобретает конкретную и острую значимость в мировоззренческом и поведенческом измерениях.
В качестве ремарки: под традиционалистами я понимаю не так называемых «интегральных традиционалистов» в духе Р. Генона, а сторонников конкретных и реальных традиций (например, католических традиционалистов и т.д.). - Цвирко Вадим Вячеславович, инженер по материально-техническому снабжению, ОДО «Грайз»
Стоит ли человечеству ставить перед собой философскую цель о решении основных проблем окружающего мира?Комментарий: Со времен Фалеса до сих пор не удалось достичь решения основных проблем окружающего мира, т.к. решая одни проблемы философия (и не только философия) создает предпосылки для новых, более острых и динамичных, но таких же непреходящих. таким образом, в своем развитии человечество увеличивает положительный потенциал прогресса, но при этом увеличивает и отрицательный потенциал регресса. т.е. чем быстрее пытаемся решить одни проблемы, тем быстрее появляются новые, такие же старые. если воспринимать это по принципу «движение это жизнь — развитие», то это является движением и к смерти. если таким образом двигаться к бесконечной субстанции развития=вечной жизни, ускоряем движение и к бесконечной смерти. но при этом также остаемся на месте — цикличность. если с философией это делать приятнее, то и разочарования в той же степени. пытаясь сохранить хотя бы баланс с помощью философии, человечество (в т.ч. человек в частности) получает такой же дисбаланс. даже если в ходе своего развития человечество (человек) перерождается в новое качество, оно получит болезненное расставание со своим родным прошлым. так стоит ли торопиться и искать, если все уже понятно? личная гипотеза: философские вопросы нужны для удовлетворения мыслительного голода (научного аппетита) в той же степени, как и в вопросах удовлетворения материальными благами; но много ли человеку надо по его действительным материальным потребностям? азарт человечества в любой алчности (в т.ч. научной философской) влечет ускоренную погибель, как физическую, так и духовную, философские знания необходимо удовлетворять по запросу не более чем в достаточном минимальном объеме, чтобы не вызвать искусственную проблему там, где ее не было. угасание тяги к некоторым областям знаний современного общества — естественный процесс его развития, одновременно и спасение. актуальное сохранение философских знаний — простота их применения в материальном и духовном развитии. если научная белорусская философия позволит применить знания для решения текущей ситуации в Беларуси, то это и станет ответом на все белорусские философские вопросы, тогда эти знания с а м и с о б о й популяризируются и выведут белорусскую научную философию в качестве неоспоримой научной философской мысли человечества, т.к. это возможно только при разрешении противоречий биполярных моделей экономик, социальных сфер, идеологий с центрами потребитель-созидатель, диаметрально противоположных психологий эгоизма-гуманизма, вопросов отцов и детей. практическое отражение белорусской научной философской мысли и будет ответом на поставленный мною вопрос. в нашей ситуации, находясь на геополитическом изломе, на стыке многих противоречий, сам Бог велел ответить на эти вопросы о ценности философской мысли.
Лучший вопрос о человеке
- Скиба Иван Рауфович, младший научный сотрудник, Институт философии НАН Беларуси
Вопрос о сути «смысловых червоточин»: почему человеческая способность вопросы задавать намного превосходит человеческую способность на вопросы отвечать?Комментарий: концепт «смысловой червоточины» вводится в дискурс для объяснения факта отсутствия единогласия среди философов на протяжении всей истории философии по поводу таких понятий, как: смысл, значение, истина, любовь, экзистенция, абсолют, жизнь, добродетель, душа, дух, сознание и многие другие – каждая эпоха привносит свои, новые. Причём, в данном случае, мы говорим не о ярких примерах вроде софизмов, апорий, антиномий, парадоксов и не об экстраполяции смысла теоремы Гёделя о неполноте в область философского дискурса (что, в некотором смысле, уже делал Деррида в рамках своей деконструкции). Мы видим проблему скорее в том, что отличительные особенности человека, в виде наличия у него концептуального мышления и языка, позволяют формировать буквально «бездонные» понятия, которые невозможно окончательно заполнить смыслом, так чтобы отпали вопросы о сути самого понятия. То есть в данном случае проблема не в недостаточности научно-технического прогресса или языковых возможностей для ответа, а в самой структуре, во внутренней противоречивой и динамичной природе понятия. Конструктивный аспект данного феномена заключается в том, что дело приходится иметь всё-таки со смысловыми червоточинами, а не со «смысловыми чёрными дырами», то есть подобные «бездонные» понятия весьма диалектичны и сквозь процессы внутренней борьбы в конце концов придут к синтезу, который есть внутренняя гармония, истина. Деструктивный же аспект будет в том, что в случае с «бездонными» понятиями и вопросами, на которые не может быть ответа, финальный синтез и конечная гармония будут тождественны полной смысловой аннигиляции понятия и появлению вместо него чего-либо качественно нового, то есть «концепт умер, да здравствует концепт». Демонстрация актуальности нашего вопроса видна из самой попытки ответа на него: попытка была, но поставленный вопрос закрыть невозможно, как ни пытайся.
- Ходас Евгений Юрьевич, студент БНТУ
«Человек, чьи стремления идут вперёд, каковы твои желания?»Комментарий: Идея истинного счастья с давних пор будоражит умы многих людей на Земле. Каждый из нас когда-либо задумывался по-настоящему об этом. Что такое счастье? Что нужно мне, чтобы быть счастливым? Эти вопросы становятся ключевыми для построения плана собственной жизни. Семья, престижная работа, благополучие, богатство, здоровье — у каждого по разному… Речь идёт о ценностях, выбираемых человеком для ощущения чувства счастья. Ценности превращаются в желания, которые пытается реализовать человек. И вот тут начинается глобальная проблема, с которой сталкивается современное общество…
Находясь на пути реализации своих целей, многие люди в наше время теряются. Они перестают осознавать и понимать главное. То, что путь и стремление к цели не являются ею в принципе. Для примера: есть категория людей, которая ставит своей главной целью постоянный заработок денег. На вопрос о том, куда они потратят и зачем им деньги, они часто теряются и затрудняются ответить.
Тем самым, важно уметь выстраивать поочерёдно этапы для достижения своих желаний, а также правильно выделить и возвысить конечную цель и пути к ней. Это требуется для того, чтобы не было риска потеряться по дороге к конечной цели. Я считаю данный навык очень часто отсутствует у современных людей. И поэтому они нередко остаются несчастными в жизни. В своём вопросе я хочу выделить аксиому этого навыка — «Цель – это нечто желаемое человеком для ощущения себя счастливым, а путь к ней – лишь инструмент».
Человек, чьи стремления идут вперёд, каковы твои желания? Помни о них, чтобы не растерять их ценность, находясь на пути к ним. Тогда ты не потеряешь саму суть счастья… - Бычкевич Олеся Петровна, учитель, ГУО «Средняя школа 3 г.Столбцы»
Адкуль бярэ пачатак мова? Што такое мова кахання? Да чаго прывядзе развіццё сучасных навук?Комментарий: Сучасныя навукі імкліва развіваюцца. Калі параўноўваць гэты працэс з пабудовай вежы ў старажытным Бабілоне, то атрымліваецца, што сучаснае грамадства будуе вежу з ведаў, якія шукаюць адказы на пытанні аб законах прыроды, існавання і стварэння Сусвету, законаў, па якіх жыве грамадства, функцыянуе чалавек або іншая істота.
Цікава з гэтай нагоды, якой была першая мова людзей? Да чаго прывядзе развіццё навук і тэхналогій? Як гэта паўплывае на грамадства і на канкрэтнага чалавека паасобку? Ці магчыма з’яўленне адной агульнай мовы для ўсіх людзей у будучыні? Мо гэта будзе мова Кахання?
Лучший вопрос об обществе
- Дубовик Сергей Владимирович, главный редактор газеты «Навука»
«Если смысл жизни современного человека сформулировать как «Стремление к процветанию», то необходим ли в данном контексте карьерный рост в обществе потребления»?Комментарий: Абстрагируясь от многочисленных современных философских воззрений, возьмем на себя смелость констатировать: в современном обществе потребления человек стремится быть «не хуже других», чтобы не ущемлять себя и свою семью в материальных благах, а также заработать общественное одобрение. Причем как в материальном плане, так и по уровню социального статуса. Основным императивом может выступать посыл «Стремление к процветанию».
Карьерный рост способен трансформироваться в самоцель. Между тем, оправданность такого подхода подвергают сомнению следующие факты: нередко человек, стоящий ниже по социальной лестнице, может получать больший достаток, нежели лицо начальствующее. Пример: заведующий кафедрой в вузе и резчик-упаковщик на складе со сдельной оплатой труда (у последнего доход будет выше и труд не требует долгой подготовки). У каждого в сутках ровно 24 часа, однако резчик будет иметь большие материальные блага и возможности.
Здесь добавляется проблема повышенной ответственности: возникает дополнительный вопрос: «Зачем брать на себя больший груз при отсутствии соответствующего вознаграждения и прочей мотивации?»
Есть и проблема карьерного роста как такового. Пример: раньше тот, кто убьет мамонта, мог стать вождем племени. Сегодня зачастую неясна сама схема продвижения по карьерной лестнице и кейс задач, необходимых к выполнению для достижения данной цели.
Ненужность локального лидерства порой становится очевидной. Равно как и карьерного роста – достаточно лишь иметь востребованный навык рабочего (например, в сфере ремонта и отделки санузлов). Дисбаланс между ответственностью и материальным вознаграждением могут объяснить некоторый дефицит кадров, способных организовывать, возглавлять и вести за собой коллективы.
Проблемы социальной стратификации в современном обществе требуют рассмотрения на философском уровне. - Мозгов Сергей Анатольевич, Начальник бюро по техническому развитию управляющей компании отдела технического развития, ОАО «БМЗ — управляющая компания холдинга «БМК»
Направляя и наблюдая свою мысль с глубины единения души, разума и тела установлено, наша жизнь проходит в плоскости двух векторов: операционной (первый вектор) и эмоциональной активности (второй вектор). Первый вектор – это все производительные действия для достижения поставленных целей, второй вектор – это моральный дух, вовлеченность, позитивное отношение к цели и друг к другу. Перекос в этих векторах приводит к определённым проблемам, последствиям в обществе.
Почему первый вектор всё ещё не сбалансирован вторым вектором?
В чём сегодня смысл жизни для человека как гражданина, почему мы сейчас живём без национальной идеи?Комментарий: Идея смысла жизни человека и национальная идея – системообразующий фундамент формирования облика, взаимоотношений и развития в обществе.
В сегодняшней системе жизнеустройства превалирует операционный вектор (первый вектор), смысл жизни бытует среди материализма, нет национальной идеи.
Национальная идея задаст мощный долгосрочный идейный вектор жизни, его структуру и содержание, которые формируют морально-психологический, культурный уровень и сознание человека, взаимоотношения, среду обитания человека, окружающие объекты, образ и уклад жизни, традиции, баланс сфер жизнедеятельности, взаимоуважение, гармонию, мир и процветание для всех. Идея не требует затрат, но работает всегда, даже в условиях дистанцирования и т.п.
Сегодняшние неопределённость в мире, смена технологических укладов и поколений людей, ускорение циклов и процессов развития, цифровая и информационная трансформация общества и образа жизни (современные социальные сети размыли границы и скорость коммуникаций и сознания человека, заменяют и дают человеку новые готовые идеи, цели, смыслы жизни и личностного развития не как участника отдельного государства, так как государственные структуры такой системной образовательной всеобщей работы не ведут), переход на более высокий уровень сознания человека, мир и многие страны находятся в точке бифуркации –многие люди не успевая осмыслить происходящие процессы ощущают дезориентацию в жизни, потерю своей идентичности, не способны вовремя (на предупреждение) принять решение, выпадение из общественной жизни. Среди людей сегодня нет общих, позитивных и правильных коллективных идей, смыслов и образов жизни, направленных на ментальное единение, совместное национальное развитие.
Для решения амбициозных экономических задач: роста производительности труда, дохода на душу населени, необходим качественный рывок в общем сознании, необходимо сделать системообразующие шаги по увеличению доли вектора эмоциональной активности (второй вектор) общества в целом.
Необходимо исключить трату энергии жизни человека в холостую. Национальная идея, смысл жизни могут стать личностной и общественной психотерапией – одним и важных инструментов трансформации общества в интересах развития страны.
Национальная идея станет ориентиром, смыслом жизни для живущих и будущих поколений, даст возможность каждому человеку встроиться в общую идею развития, также будет укреплять в людях веру в заданные смыслы, цели, ориентиры. - Сармонт Александр Владимирович, специалист по продажам, ООО «АпексБи»
Возможно ли развитие общества без изменения качественного состояния социальной среды в целом и удовлетворение человечества своим развитием на настоящем этапе?Комментарий: Человек стремится к большему постоянно, называя это совершенствованием и развитием. Результаты своего стремления он оценивает относительно своего прошлого положения либо относительно положения себе подобных. Таким образом, для принятия своих достижений как успешных ему необходимо постоянное обновление результатов, постоянные переходы и перерождения. И если сотнями тысяч лет ранее апогеем развития общества считалось отсутствие в нем взаимных истреблений из-за крова и пищи, то сегодня этого очень мало. Если учесть, что всегда будет всего мало, то зачем эта погоня? Чтобы избежать застоя достаточно совершать менее напряженные движения в процессе развития. Вопрос в том, что является истинным развитием? Если речь о духовном, тогда тем более не обязательно что-то материально наращивать. Отсюда вывод: для настоящего развития может имеет смысл немого снизить темп и насладиться тем, что имеем сейчас? А тех, кто безудержный, может стоит объявить непоседами, использующими энергию не созидательно? Будет ли это (довольствие тем, что есть) считаться развитием? Будет ли остановка являться правильным движением сохранения? Обязательно ли развиваться через смену качеств, состояний, противоречия и конфликты? Является ли универсальная сущность человека отражением социальной среды в целом? Если не является, то можно иметь государственную модель как бесконфликтную, без противоречий, развивающуюся эволюционно созидательно и сохраняемо. Возможно ли это?
Лучший вопрос в области этики и экзистенциальной философии
- Янович Дарья, ученица Могилевского государственного областного лицея № 3
Почему говорят, что в мире добро и зло находятся в балансе, если во всех мультиках и фильмах добро побеждает зло, а в мире так много зла, что когда происходит добро-это становится праздником?Комментарий: Под злом в мире я понимаю алчность, выгоду только себе, жадность и выплескивание гнева на окружающих. Я по-настоящему верю в добро и хочу, чтобы оно чаще происходило в нашем мире. Но почему бы не учить детей изначально добру? (может поэтому все мультики и со счастливым концом…).
- Головач Алла Анатольевна / Хурсан Елизавета Юрьевна зав. Кафедрой /студент, БГЭУ
Существует ли судьба? Если да, то почему тогда говорят, что у нас есть свобода воли и право выбора, если судьба предполагает предопределение?Комментарий: Существуют две противоположные точки зрения, касающиеся данного вопроса. Одна утверждает, что все события в мире предопределены заранее и фатальны, а другая — что все зависит от случайности или от нашего выбора. Утверждения о том, что человек — хозяин своей судьбы, и о том, что судьбу не изменить, пока остаются бездоказательными, их также нельзя и опровергнуть с помощью каких-либо аргументов или материальных фактов. Ни один из ученых, философов или астрологов еще не сошлись на единой точке зрения, поэтому данный вопрос остается актуальным уже многие годы. Есть ли у личности возможность выбирать — вопрос неоднозначный. Судьба в большинстве случаев ассоциируется с некой генеральной линией жизни человека, в которой все предопределено. Все, что должно было произойти, как хорошее, так и плохое, обязательно сбудется. Даже если человек захочет избежать некоторых событий, то он этого не сможет сделать. Однако ум человека, рациональная его часть, порой наталкивает задуматься, насколько выбор того или иного лица был свободен, ведь зачастую нас сковывают обстоятельства, которые не дают мыслить рационально, подталкивая подстраиваться под других. Многие составляющие жизнь объекты не зависят от личного выбора: дата и место рождения, родственники и тому подобное. Тогда у людей и создается иллюзия того, что все уже предрешено. Изучение данной темы, вероятно, приведет нас к еще большему количеству вопросов, однако благодаря им мы попытаемся понять коренную природу реальности, существования и знания, мы сможем познать себя, и окружающий нас мир.
- Шелковская Виктория Николаевна, ученица Могилевского государственного областного лицея № 3
Возможна ли любовь к ближнему без любви к самому себе?Комментарий: Без любви к себе невозможна и любовь к ближнему, а ненависть к себе- в точности то же самое и приводит к точно такой же изоляции и к такому же точно отчаянию, как и отъявленный эгоизм.
Лучший вопрос о будущем
- Новогродский Алексей Геннадьевич, Инженер ИИ, EDEKA GmbH/WITRON (Германия)
Я хочу остаться Человеком?Комментарий: Мы достигли этапа развития нашего общества, на котором становится возможным слияние человеческого разума и искусственного интеллекта. Останемся ли мы людьми и сможем удержать контроль над синтетическим разумом помогающим нам созидать мир и гармонию вокруг нас или созданное нами творение поработит человечество, превратив людей в бездушных марионеток? Многие работы современных «учёных-технарей», специалистов по нейронным сетям, обработке больших данных и искусственному интеллекту наводят на мысль, что в современной науке произошёл разрыв между душой всех наук – Философией и такими направлениями научной деятельности человека как: кибернетика, программирование, конструирование вычислительных сетей и систем… Так Р. Курцвейл в своих работах указывает на неизбежность поглощения человечества искусственным интеллектом и киборгизацию людей в ближайшие десятилетия. Его слащавая риторика обещающая людям технологическое бессмертие и всемогущество напоминает библейский сюжет, в котором сатана обещает людям богоподобность. К сожалению, его безумные идеи преступно быстро реализуются И. Маском, А. Барацем, Б. Гейтсом, Дж. Бозесом, М. Цукербергом и другими представителями «технологической элиты» человечества. Я инженер, закончивший факультет компьютерного проектирования БГУИР. Уже почти десять лет живу и работаю в ЕС. Глядя на самоуничтожение европейского общества понимаю, как важна Философия для осознания происходящего вокруг. Какие великие и важные задачи возникают перед Вами, нашими Философами сейчас, без решения которых, человечество может уничтожить себя и перестанет существовать как социум, как большая семья народов живущих и созидающих мир. Считаю, очень важным план создания Университета Искусственного Интеллекта, озвученного нашим Президентом несколько недель назад. Это может быть одно из величайших достижений нашего общества, если в его создании примете участие и Вы, наши Философы. Чтобы каждый, кто будет развивать и использовать ИИ в нашей стране, мог осознанно сказать: Я ХОЧУ ОСТАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ!
- Сыкало Александр Иванович, свободный исследователь
Почему настоящее не имеет смысла, прошлое утрачивает детали, а будущее прозрачно для познания и созидания?Комментарий: Наш мир устроен просто, сложность его мы создаем сами, выбирая ложные ценности, цели и тупиковые векторы развития.
«Подчинить себе природу, можно только подчиняясь ее законам» — заметил Ч. Дарвин. Естественно-гуманитарное знание, созданное наукой, уже сегодня позволяет свести все науки к одной — науке о Человеке, как и завещал К.Маркс. Из нее следует, что самоорганизация есть способ существования и материи, и сознания.
Индивидуальное и общественное сознание не могли бы отражать ни внешний мир, ни себя, если-бы законы самоорганизации косной, живой и мыслящей материи не были бы конгруэнтны и в основе их не лежали-бы одинаковые атрибуты. Базовые — вещество и энергия, роднящие наш мир с сингулярным. И производные — время и информация.
Попарно они образуют пространственно-временной и энергетико-информационный континуумы. Все что произошло, происходит или произойдет во вселенной, на планете Земля, в биосфере, личности и обществе может быть описано, сконструировано и управляемо как цикл (циклы) самоорганизации материи и сознания в системном времени открытых и в таймерном времени закрытых систем.
Открытую систему планеты Земля жажда наживы превратила в закрытую систему таймерного времени и вплотную подвела нас к точке невозврата. Земная цивилизация еще имеет шанс на существование, но только в том случае, если экономика перестанет определять вектор человеческого развития и займется своим делом — обеспечением благополучия человека путем удовлетворения его базовых потребностей. Спустя 20 лет сказанное Никитой. Моисеевым о лишении экономики не посильного для нее статуса Демиурга еще более актуально и подтверждается суровым вердиктом Римского клуба «Старый мир (капитализма) обречен! Новый мир неизбежен!».
Либеральная философия должна уступить место философии диктатуры законов мироздания, законов самоорганизации. Миром должны руководить философы и это еще одно предвидение К.Маркса.
Строить отношения в обществе и взаимоотношения человека и природы (биосферы) на основе императивной этики, экологического и этического императивов могут только философы, но философия удовлетворения желаний должна уступить место философии долженствования — подчинения экологическому и этическому императивам.
Человек и общество вершина самоорганизации и он не может адаптироваться к эволюции косной и живой материи, как не могут они, в свою очередь, поспеть за развитием разума. Человек должен управлять коэволюцией материи и сознания, как управляла до него косной материей Земли жизнь. Знание законов мироздания и императив управления его коэволюцией позволяет человеку проектировать и строить должное и прозрачное будущее.
Управлять коэволюцией косной, живой и мыслящей материи могут только философы, вооружившие свою память знанием не только тех богатств, что выработало до них человечество, но и верой в миссию Человека во вселенной — ее оплодотворение жизнью и одухотворение Разумом. Живая и разумная Вселенная — чем не цель для человечества, и чем не задача для философии? - Гатилло Ольга Владимировна, ученица Могилевского государственного областного лицея № 3
Почему мы не наслаждаемся настоящим, испытывая одержимость прошлым и будущим?Комментарий: По сей день остаётся актуальной проблема зависимости людей от прошлого и будущего и, следовательно, невозможность жить и наслаждаться настоящим моментом. К прошлому люди обращаются, чтобы найти опору, так как те действия уже нельзя изменить. Оно нас утешает и успокаивает, но первоначальная ностальгия нередко ведёт к депрессии и привязанности.
Пока мы привязаны к прошлому, мы не сможем почувствовать вкус настоящей жизни. Смысл не в том, чтобы забыть, а в том, чтобы стать сильнее и извлечь опыт.
Мы также хотим определённости и стабильности, поэтому так озабочены образом будущего. Нередко именно с этой целью люди смотрят астрологические прогнозы, ходят к гадалкам и экстрасенсам. В основе одержимости лежит инстинкт самосохранения. Он предполагает, что если мы знаем, что произойдёт, то сможем избежать угрозы. Но проблемы нужно решать по мере их поступления.
ВЫВОД: Прошлое уже прошло а будущее ещё не наступило.
