Сотрудник Института принял участие в работе Российского философского конгресса
Даруйце, інфармацыя недаступная на беларускай мове For the sake of viewer convenience, the content is shown below in the alternative language. You may click the link to switch the active language.
19 июня 2026 г. в.н.с. Института философии НАН Беларуси, к. физ.-мат н., PhD (философия) Игорь Прись принял участие в работе IX Российского философского конгресса «Философия в контексте современных вызовов» (Санкт-Петербургский университет) в качестве сопредседателя и модератора секции «Теория познания», а также выступил с докладом на тему О недоопределенности научных и этических теорий.
В докладе была установлена тесная структурная аналогия между научными и этическими теориями и приведен аргумент против скептицизма. Ранее считалось, что различные нормативные этические теории различаются как по выносимым деонтическим вердиктам (о том, что хорошо, правильно, справедливо и т.д., или нет), так и по способам их объяснения. Затем в ряде работ утверждалось, что эти вердикты можно согласовать. Более того, полагалось, что конвергенция нормативных этических теорий (деонтологии, консеквенциализма, контрактуализма, обыденной морали, этики добродетели) в отношении деонтических вердиктов в некоторой области этических суждений свидетельствует в пользу этического реализма. В недавних работах это мнение поставлено под сомнение: такая конвергенция может не иметь эпистемической значимости и даже свидетельствовать против этического реализма. В частности, М. Бауманн представил «новый вызов моральному реализму» – скептический аргумент, основанный на структурной аналогии между недоопределенностью нормативной этической теории деонтическими вердиктами и недоопределенностью научной теории эмпирическими данными. В рамках этой аналогии научным теориям соответствуют нормативные этические теории, а эмпирическим данным – деонтические вердикты нормативных теорий.
Докладчик показал, что его контекстуальный этический реализм (КЭР) усиливает эту аналогию и позволяет ответить на скептический аргумент Бауманна. Более того, по образу и подобию КЭР должна трактоваться и научная теория: первая имеет не только нормативное, но и дескриптивное измерение, а вторая – не только дескриптивное, но и нормативное (например, кьюбизм (QBism) или контекстуальный квантовый реализм (ККР) автора доклада).
