|
- - -
Проблемные аспекты политики соседства
Что касается проблем и недостатков предложенной Европейским Союзом Европейской политики соседства, то основными среди них можно выделить следующие:
1. Отсутствие градации стран-партнеров на «европейские» и «неевропейские». В частности Республика Беларусь стремилась и поддерживала создание отдельного «Восточного измерения» ЕПС, такая идея присутствовала и в предложениях Польши. Подобного рода разграничение поставила бы европейские страны-соседи в более привилегированное положение чем другие страны-партнеры, учитывая тот факт, что именно для европейских стран-соседей на данном этапе существует теоретическая возможность будущего вступления в ЕС, что исключено для других государств. Тем самым развитие взаимоотношений именно с европейским странами-соседями должно иметь несколько иное качественное наполнение. Однако, существующие разногласия в развитии того или иного вектора отношений с третьими странами среди государств-членов ЕС и особенно сильное нежелание Франции дальнейшего ухода ЕС на восток, привело к тому, что как восточноевропейское, так и средиземноморское направление ЕПС должны находиться «в одной упряжке» и уравновешивать друг друга.
2. Недовольство стран-партнеров предложенным ЕС в рамках ЕПС уровнем сотрудничества. Молдова и Украина в 2003-2010 годах по-разному формулировали приоритеты сотрудничества с ЕС вследствие изменения политической ситуации в странах, однако, часто выражали несогласие с отношениями соседства между ними и ЕС. Хотя они принимают активное участие в реализации ЕПС, однако, параллельно настаивают на том, чтобы ЕС дал сигнал о его готовности присоединить эти страны, обозначив при этом временные рамки. Европейский Союз, наоборот, настаивает на том, что сначала должны быть использованы возможности ЕПС и о перспективе членства данных стран еще рано говорить. Российская Федерация отвергает политику соседства ЕС, подчеркивая, что масштаб отношений России и ЕС намного выше и требует особого привилегированного статуса, тем самым Россия не приемлет «неэксклюзивность» данной политики отношении себя. Республика Беларусь, напротив, высказала достаточно большое желание участвовать в ЕПС. Однако, участие нашей страны поставлено в зависимость от выполнения определенных условий в политическом и экономическом развитии. Тем самым Европейский Союз не постарался найти с помощью ЕПС новый «рецепт» полноценного развития взаимоотношений с Беларусью. Что касается средиземноморских стран, то для них также до конца не ясны перспективы и преимущества ЕПС, так как во многом принципы и механизмы данной политики перекликаются с проводимым уже десятилетие в данном регионе Барселонским процессом.
3. Отношение к стране-партнеру не как к субъекту, а как к объекту. Предыдущая практика построения отношений ЕС с третьими странами в регионах, охватываемых ЕПС, в частности, в рамках процесса расширения ЕС на Восток, показала, что Европейский Союз определяет практически в одностороннем порядке «правила игры», которые необходимо принять, иначе - альтернатива остаться «за бортом». Страны-соседи опасаются, что, несмотря на декларацию со стороны ЕС о партнерском характере отношений в рамках ЕПС, все-таки данная политика буде носить со стороны ЕС достаточно выраженный «патерналистический характер». Так, в частности, при разработке конкретных планов действий по каждой стране, хотя в документах ЕС и указывается о том, что они должны разрабатываться вместе со страной-партнером, однако, окончательная «редакция» находится в компетенции ЕС. Кроме того, именно Европейский Союз установил приоритетные области сотрудничества, которые не всегда являются первостепенными для конкретной страны-партнера, которая, может быть, хотела бы развивать другие более насущные направления, однако, учитывая, что финансирование происходит за счет средств ЕС и тем самым именно ЕС определяет объемы и направления финансирования, стране-партнеру остается лишь пытаться добиваться достаточно мелких уступок в свой адрес.
4. Много обязательств для стран-партеров, расплывчатость и декларативность преимуществ, предоставляемых ЕС. Анализируя представленные планы действий, можно констатировать, что, в частности, в плане действий для Украины, который составляет 29 страниц, данная страна должна выполнить достаточно большой объем обязательств. Вместе с тем в данном плане отсутствуют какие-либо точные описания того, какие конкретно преимущества Украина получит в случае выполнения тех или иных обязательств. Таким образом, на данном этапе возможные преимущества для стран-партнеров прописаны лишь в стратегических документах ЕС по ЕПС.
5. Отсутствие четкой программы активизации регионального сотрудничества среди ННГ. Европейский Союз в документах по ЕПС от 11 марта 2003 года и от 12 мая 2004 года большое внимание уделило развитию регионального сотрудничества среди стран-партеров. Если для стран Средиземноморья такое сотрудничество активно развивается и стимулируется ЕС в рамках Барселонского процесса, то для Молдовы, Украины и Беларуси отсутствует такая региональная организация, в которой бы принимал участие Европейский Союз. Каким образом ЕС собирается стимулировать развитие регионального сотрудничества среди данных стран непонятно. Тем более, что ЕС указывает, что не имеет намерения создавать новые региональные организации, а будет оказывать содействие в рамках существующих структур. Но нет ни одной организации, в которую входили бы только эти три страны. Также включение России в ЕПС, в частности, с целью налаживания регионального сотрудничества провалилось, так как Россия не собирается строить отношения с Украиной, Молдовой и Беларусью при помощи посредничества ЕС.
6. Большие опасения России в отношении реализации ЕПС со стороны ЕС - Россия боится потерять свое влияние на постсоветском пространстве. Тем самым Европейская политика соседства воспринимается Россией как своего рода «внешнеполитическая стратегия» ЕС в отношении затронутых стран. Безусловно, Россия не желает усиление позиций ЕС в странах-соседях из СНГ в ущерб российским позициям. Неслучайно Россия отказывается обсуждать отношения с этими странами в рамках саммитов Россия-ЕС, упоминания об этих странах отсутствует и в совместно принимаемых документах.
7. Идеологическая составляющая в определении общих ценностей (возможность двойных стандартов). В основу развития отношений между ЕС и страной-партером в рамках ЕПС положено соблюдение общих ценностей. Однако в этом смысле могут возникнуть определенные проблемы. Каким образом будет устанавливаться уровень и качество соблюдения данных ценностей? Ведь в новых членах ЕС, в частности, в странах Балтии существуют достаточные проблемы в соблюдении прав человека, а именно русскоязычного меньшинства. Европейский Союз не стал деполитизировать отношения в рамках ЕПС, что привело и к тому, что Республика Беларусь не может полноценно участвовать в программах ЕПС. Вместе с тем после распада биполярной системы международных отношений в Европейском Союзе и в мире в целом происходит процесс пересмотра общих ценностей. Во времена блокового противостояния «западные ценности» являлись антиподом «коммунистических ценностей». Сейчас такая взаимосвязь не действует. Попытки строить политику, делая основную ставку на принцип соблюдения прав человека, и свободная интерпретация данного принципа, как в отношении стран бывшего социалистического лагеря, так и мусульманских стран, давали сбои и приводили к совершенно противоположным результатам. Отмечается необходимость переосмысления и выработки такой системы общих ценностей, понимание и действительная значимость которых являлись бы реальной прагматичной и конструктивной основой для построения межгосударственных отношений.
8. Перенос существующих недостатков в организации финансирования на новый механизм ИЕПС. Программирование и реализация ЕПС будет осуществляться из центра - из Брюсселя. Учитывая негативный опыт в реализации уже существующих финансовых инструментов, когда бюрократические издержки в реализации конкретных проектов приводили к фактической остановке в осуществлении программ и их финансировании. Так, в частности в Польше практически целый год не действовала программа ФАРЕ. Новый инструмент ЕПС будет построен аналогично предыдущим финансовым инструментам, что предполагает перенесения существующих недостатков функционирования подобного рода инструментов и на ИЕПС. Однако, предусмотрена возможность перевода средств между двумя механизмами финансирования ИЕПС, а также между проектами и программами в рамках этих обоих механизмов.
9. Разные интересы стран-членов ЕС в отношении стран-соседей. Очевидно, что качество и темп развития взаимоотношений со страной-партером будут зависит не только от прогресса, который достигнет страна в выполнении, взятых на себя в рамках ЕПС и прописанных в планах действий. Не последнюю роль будет играть заинтересованность ЕС в целом и его стран-членов, в частности, повышать и расширять уровень сотрудничества с соответствующей страной. Как и в случае с расширением ЕС на Восток разные интересы стран- членов ЕС будут оказывать существенное влияние на формирование общей позиции ЕС. Особенно это касается трех ННГ, так как на данном этапе приоритеты ЕС постепенно смещаются в другие регионы. Как уже указывалось выше, отказ в создании отдельного «Восточного измерения» и недостаточный качественный уровень планов действий для Украины и Молдовы, явились следствием недостаточного общего интереса по отношению к восточным соседям. Для большинства стран-членов ЕС Украина, а тем более Молдова и Беларусь, не являются приоритетным партнером. Наибольшую заинтересованность в развитии отношений с данными странами проявляют Польша, страны Балтии, скандинавские страны и Словакия. Германия заняла нейтральную позицию, не желая вступать в противоречие с Францией, которая, в свою очередь, а также Испания и Италия не имеют большой заинтересованности в этом регионе, их интерес - страны Средиземноморья. Такая разобщенность может привести к тому, что, несмотря на декларируемую в ЕПС взаимосвязь «прогресс-преимущества», основания для развития отношений со страной-партнером будут находиться именно во внутренней заинтересованности стран-членов ЕС, что может подорвать значение ЕПС, привести к разочарованию со стороны стран-соседей и подрыву авторитета ЕС для этих стран.
В отношении Беларуси действовала позиция ЕС, предложенная в документе-стратегии ЕК «Европейская политика соседства» от 12 мая 2004 года. В данном документе констатируется, что «в существующих обстоятельствах невозможно предложить Беларуси все преимущества Европейской политики соседства»,. Так, для Беларуси пока не предусмотрено принятия плана действий, что существенно ограничивает возможности для сотрудничества. Указывается, что «в случае проведения существенных политических и экономических реформ, Беларусь сможет неограниченно участвовать в Европейской политике соседства». В качестве долгосрочной цели ЕС в отношении Беларуси в стратегии «Европейская политика соседства» определено, чтобы «Беларусь стала демократическим, стабильным, надежным и процветающим партнером, с которым расширенный ЕС имеет не только общие границы, но и осуществляет совместную деятельность, основанную на общих ценностях». Констатируется, что ЕС необходимо более активно сотрудничать с Беларусью в таких направлениях, как поддержка процессов демократизации, независимых СМИ, решение проблем регионов, пострадавших от Чернобыльской катастрофы, гуманитарная помощь и региональное сотрудничество. Уже сейчас Беларусь участвует в трех программах соседства: программа Балтийского моря, Латвия-Литва-Беларусь, Польша-Украина-Беларусь.
См. также: Партнерство Беларусь – ЕС: первые итоги и новые перспективы
© Национальная академия наук Беларуси, 2011
|
|
